Posted: 17.04.11 12:14. Post subject: Редкие окрасы папийона/фалена

Редкий окрас у папийона/фалена. Как "вычислить" редкий окрас? Что об этом говорит стандарт? И что нужно делать, а чего не нужно, чтобы не получить (или наоборот, получить) подобный эксклюзив?

Hidden text. Click here

Если тема повторяется, пожалуйста поправьте

 Posted: 29.08.11 17:56. Post subject: tails89 пишет: Так ..

tails89 пишет:

quote:

Так что разрешён любой окрас... А уж тем более плащевый

я бы так то же писать не стала.
Плащевой окрас подробно описан в литературе.
А у папильонов,если писать в двух словах - "на белом фоне пятна и белого д.б. больше."
Плащевые быват доги,но не папильоны (по стандарту).

 Posted: 29.08.11 18:16. Post subject: Таня Так проще поня..

Таня Так проще понять к чему ближе этот окрас.
Не все же владельцы являются профи...

 Posted: 30.08.11 13:18. Post subject: tails89 пишет: Так ..

tails89 пишет:

quote:

Так проще понять к чему ближе этот окрас. Не все же владельцы являются профи

ну так многие стараются быть ими и,на мой взгляд,надо сразу стараться выражать свои мысли правильно,а если назвать папильона плащевым,это значит подчеркнуть его НЕ стандартный окрас,что не есть хорошо для собаки. Ну только если эта собака ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет плащевой окрас[взломанный сайт]
Ну это моё мнение,не буду спорить.

 Posted: 30.08.11 14:09. Post subject: Таня Ну, Вам,как экс..

Таня Ну, Вам,как эксперту видней. Я не буду спорить с профи.
И очень интересно, мне как дилетанту, услышать(прочитать) Ваше мнение! [взломанный сайт]

 Posted: 30.08.11 14:36. Post subject: Таня пишет: Плащевы..

Таня пишет:

quote:

Плащевые быват доги,но не папильоны (по стандарту).

А можно поподробнее в этом месте? Дайте определение "плащевого" окраса (ну чтобы в литературе не копаться )
У моего Шона тоже почти вся спина рыжая, но 50% белого мы имеем, если считать "корпусом" (а как не считать ) - грудь, спину и живот. Плюс конечности - там тоже белого больше...
Но откровенно говоря, даже если на собаке меньше 50% белого - в чем проблема? отчего это плохо?
Я понимаю, если преобладающий белый цвет на голове... насколько мне известно этот ген сцеплен с геном глухоты (и/или слепоты?) у собачек... но чем грозит тому же папильону "плащевый" окрас? И можно ли считать преобладание некоего другого цвета над белым по корпусу - плащом (попоной, чепраком)? Интересует мнение ПРОФИ.

 Posted: 30.08.11 14:44. Post subject: на мой взгляд, я кон..

на мой взгляд, я конечно же не профи, у папиков есть более насущные и выраженные проблемы, чем окрас... поэтому меня всегда удивляли эксперты, цепляющиеся к отсутствию проточины, например, либо к окрасу по корпусу... мне кажется, что овчарочьи уши, к примеру, куда более серьезный недостаток с точки зрения самого понятия "бабочки"... при том, что собак с этим недостатком все больше становится на выставках...

 Posted: 30.08.11 16:49. Post subject: tails89 пишет: мне ..

tails89 пишет:

quote:

мне как дилетанту

Вы далеко не дилетант [взломанный сайт]

Fairy пишет:

quote:

у папиков есть более насущные и выраженные проблемы, чем окрас.

я вообще не о проблемах,просто нельзя называть стандартным у папиков плащевой окрас.Вот и всё.
Потому что оксрас написан в стандрте как "на белом фоне пятная и т.д. и т.п....)

Fairy пишет:

quote:

Дайте определение "плащевого" окраса (ну чтобы в литературе не копаться )

первое что нашла, из книги Ерусалимского:
"ПЛАЩЕВОЙ окрас, который отличают: белая морда с проточиной, разделяющей голову на две части, белый воротник, белое горло, сливающееся с белыми грудью и животом, белые ноги (передние – выше запястий, а задние – до скакательных суставов), белый конец хвоста."

 Posted: 30.08.11 16:58. Post subject: Таня пишет: "ПЛ..

Таня пишет:

quote:

"ПЛАЩЕВОЙ окрас, который отличают: белая морда с проточиной, разделяющей голову на две части, белый воротник, белое горло, сливающееся с белыми грудью и животом, белые ноги (передние – выше запястий, а задние – до скакательных суставов), белый конец хвоста."

Спасибо! Но ведь из этого описания вовсе не следует, что ПЛАЩ будет преобладать над белым цветом... белый воротник, грудь и живот вполне могут составлять более 50% на корпусе... Тогда почему мы должны считать таковой окрас "НЕ стандартным" (цитата) для папильона??? Тем более в что в этот самом стандарте вообще нет никаких указаний на стандартность/нестандартность плащевого окраса... только одно требование - не менее 50% на корпусе и конечностях... а "пятна на белой рубашке" понятие растяжимое - пятна бывают разные. И надо ли тогда считать белокорпусных собак, не имеющих пятен - нестандартными?
Вопрос про недостатки подняла просто прицепом...

 Posted: 30.08.11 17:19. Post subject: Таня пишет: Вы дале..

Таня пишет:

quote:

Вы далеко не дилетант

Спасибо за комплимент.
Мне действительно очень интересно мнение человека, который стоит по другую сторону стола на выставке...
Я не говорю что плащевый окрас "стандартный". Но я не считаю это чем то сверхестественным, выходящим за рамки стандарта(соглашусь с Леной-Fairy, всё чаще вижу на выставках более не подходящих (по другим причинам) под стандарт особей.
Ну а наблюдая за происходящим на крупных выставках, по неволе обращаешь внимание что в победителях оказываются именно сильно-окрашеные собаки. И это происходит с завидной регулярностью...
Значит не такой уж это и "нестандартный" окрас...раз эксперты считают возможным ставить таких собак на призовые места...

Таня пишет:

quote:

первое что нашла, из книги Ерусалимского:

Судя по описанию г-на Ерусалимского...Сантюха мой не дотягивает до "плащевика"...

А таких, настоящих "плащевиков", как описаны у Е.,... наверно даже и не видела среди знакомых папийонов... [взломанный сайт]

 Posted: 30.08.11 17:27. Post subject: silvestr пишет: об..

silvestr пишет:

quote:

обладает необычным окрасом!

Согласитесь,что необычным окрас малыша Вестика назвать тоже нельзя.
Его окрас не очень часто встречается... но он НЕ необычен...

 Posted: 30.08.11 17:44. Post subject: tails89 пишет: Судя..

tails89 пишет:

quote:

Судя по описанию г-на Ерусалимского...Сантюха мой не дотягивает до "плащевика"...

конечно,поэтому я и написала,что не надо "обижать" папиков стандартного окраса и называть их плащевиками и Сантюшу в том числе [взломанный сайт]
Fairy пишет:

quote:

Тогда почему мы должны считать таковой окрас "НЕ стандартным" (цитата) для папильона???

потому что существует кинологическая терминология.
В общем я не спорю ни с кем,просто написала своё мнение.
На мой взгляд плащевик это не одно и то же что белый с пятнами.Вот и всё!

 Posted: 30.08.11 17:46. Post subject: tails89 пишет: Согл..

tails89 пишет:

quote:

Согласитесь,что необычным окрас малыша Вестика назвать тоже нель

если это вопрос ко мне - то я согласна.Ничего необычного в этом окрасе нет.

 Posted: 30.08.11 17:47. Post subject: Таня пишет: В общем..

Таня пишет:

quote:

В общем я не спорю ни с кем,просто написала своё мнение.

Татьяна, я тоже не спорю, возможно что-то не понимаю, оттого и вопросы Спасибо, что отвечаете [взломанный сайт] Про белокорпусных собак все же интересно тоже, раз уж дискуссия такая информативная развернулась. [взломанный сайт]

 Posted: 30.08.11 17:50. Post subject: tails89 пишет: Знач..

tails89 пишет:

quote:

Значит не такой уж это и "нестандартный" окрас...раз эксперты считают возможным ставить таких собак на призовые места...

я не хочу обсуждать таких собак и такую экспертизу,потому что сама лично не трогала и не смотрела их (собак). Если бы я сама протрогала и выбрала такую собаку-я бы ответила Вам за свою работу. Зачастую взгляд на одну и ту же собаку из за ринга и в ринге различен,и это правда.

 Posted: 30.08.11 17:51. Post subject: Таня пишет: Ничего ..

Таня пишет:

quote:

Ничего необычного в этом окрасе нет.

Ну, в принципе я это и хотела объяснить новичку... [взломанный сайт]

(но мне очень нравится это название окраса -"плащевый"... Немного загадочности придаёт... )

 Posted: 30.08.11 17:53. Post subject: tails89 пишет: о мн..

tails89 пишет:

quote:

о мне очень нравится это название окраса -"плащевый"... Немного загадочности придаёт

 Posted: 30.08.11 17:54. Post subject: Таня пишет: взгляд ..

Таня пишет:

quote:

взгляд на одну и ту же собаку из за ринга и в ринге различен

Что верно, то верно... [взломанный сайт]

 Posted: 30.08.11 18:07. Post subject: Fairy пишет: Про бе..

Fairy пишет:

quote:

Про белокорпусных собак все же интересно тоже, раз уж дискуссия такая информативная развернулась.

мне то же было это очень интересно и я спросила несколько экспертов как они считают.Они все ответили,что пятна на голове,это то же пятна,поэтому таких собак надо считать стандартными,не зависимо от кол-ва пятен на корпусе (ии отсутствия их).
я помню,что кто-то писал,что эксперт наказал собаку за отсутствие пятен на корпусе.Ну это его мнение.....

 Posted: 03.09.11 16:16. Post subject: Таня пишет: пятна н..

Таня пишет:

quote:

пятна на голове,это то же пятна,поэтому таких собак надо считать стандартными,не зависимо от кол-ва пятен на корпусе (ии отсутствия их).

Спасибо! Я тоже это слышала. И все-таки это за уши притянуто несколько, имхо... Пятна на белой рубашке = COAT (как это звучит в оригинале) это все-таки ПАЛЬТО, а не ГОЛОВА =)

 Posted: 03.09.11 16:37. Post subject: опять же сложности п..

опять же сложности перевода имхо =) в оригинале пятна на рубашке уместны, но не обязательны. именно поэтому белокорпусные собаки вполне в стандарте, по моему мнению, хотя я считаю, что их не надо вязать с такими же белокорпусными, так же как и сильно окрашенных и сильно окрашенными, очень широкие проточины с такими же широкими... и только. а в принципе не вижу других проблем в плане окраса в этом именно ключе
Ой блин, опять тему заоффтопила... прощения прошу